人性本善，還是人性本惡？人性本惡！ 😂😈

理解人性對每個人來說都很重要，因為它幫助我們在與他人互動時認識到需要尊重的界限，並指導我們在社會中達到最佳結果。

在討論人性時，兩位儒家哲學家經常浮現在腦海中：孟子認為人性本善，而荀子則主張人性本惡。乍看之下，他們的觀點似乎截然相反，但實際上他們得出了相同的結論。區別在於他們的側重點不同：孟子探討人性的本質，而荀子則著重於人性的動物性。孟子並未將人的慾望納入考量。儘管他們的切入點不同，但兩位哲學家都同意，學習禮儀和社會規範對於達到社會和諧至關重要。因此，可以說，他們的理論並不真正矛盾，而是相輔相成，因為他們討論的是人性的不同方面。

我想深入探討荀子的理論。他曾說過：「人之性惡，其善者偽也。」也就是說「人性本惡，其善者後天修習得來。」荀子認為，人性本來是充滿慾望的，我們之所以行為良好，是因為後天學習的結果。我完全同意這一點！🤓

馬斯洛的需求層次理論支持這一觀點。生理需求是人類生存的生物需求，是我們存在的基礎，也是最重要的元素。一旦我們的基本需求得到滿足，我們可以逐漸達到更高層次的滿足，最終達到自我實現。當我們還是嬰兒時，我們哭泣以獲得注意和食物，因為我們需要它；這裡沒有道德考量，只有純粹的人類慾望。這與荀子的觀點相符。相比之下，孟子的理論適用於馬斯洛需求層次中的第3級——愛與歸屬感——在這個層次上，秩序和社會意識使我們為了在社會中生存而彼此友善。

孟子認為，人性的本質是善良的，做壞事的人只是未能充分發揮其本性。然而，人類擁有無限的慾望；我們努力滿足自己的需求，往往將自己置於他人之上。觀察全球的政治局勢，不難看出人們優先考慮自身的利益和權力，而非他人的福祉，導致了傷害和衝突。互聯網上的惡意評論和網絡霸凌更是每天都在發生，這也挑戰了孟子「人性本善」的觀點。

我同意，當人們對自己的行為有意識時，他們更有可能產生積極的外部效應。然而，這種情況僅在基本需求（馬斯洛需求層次的第1級和第2級）得到充分滿足時才會發生，這表明我們的本性確實是邪惡的。

這種觀點可能顯得有些陰暗，因為它過於現實和殘酷，但這就是生活。在現代生活中，我們大多數人的基本需求已經得到滿足，我們可以努力實現自我，為社會做出積極貢獻。這種理解引導我走到了今天。即使人們有時會做壞事，我們仍需抱有希望，相信他們會改進，或者至少，我們應該以此為鑑，不要成為那樣的人。我們必須在自己內心保持平衡，即使世界正在崩塌，也不要轉移我們的焦點和信仰。